Петиция реформа МВД

О необходимости проведения реформы МВД и принятии нового УПК

Как знает каждый житель России, реформа полиции ничего не дала. Необходимо изменить не только систему, но и закон.

Чтобы было понятно, приведу пример. Когда-то я работал в одном из РУВД г. Воронежа. Его начальник справедливо заметил на планерке: «Вас больше 200 человек! Можно возле каждого дома поставить по милиционеру и преступлений бы не было!»

Вместе с тем, население думает, что в полиции работают одни бездельники, хотя в реальности, сотрудники живут на работе, практически независимо от должности и звания. Сейчас я попытаюсь объяснить, почему так происходит.

Около 80% рабочего времени уходит непонятно на что. Возьмем, например, участковых. У этих ребят не один десяток журналов, карточек и учетов. Если их заполнять реально, то уже просто ни на что другое не останется времени, потому, это делают для отвода глаз, т.е. информация не бывает актуальной и не может помочь в работе. Так, например, всю работу по условно судимым, условно-досрочно освобожденным, ранее судимым должна проводить пенитенциарная система, а МВД будет лишь запрашивать необходимую информацию.

Или возьмем оперуполномоченных и их оперативно-розыскную деятельность относительно сотрудничества с лицами на контрактной основе. Я не могу писать о секретной информации, но, поверьте, данная деятельность регламентирована таким образом, что выполнить ее просто невозможно, даже если стараться изо всех сил, потому, всё сводится к формальным писулькам, вместо того, чтобы заниматься реальной работой.

Теперь рассмотрим основную часть работы оперуполномоченных и участковых. Она заключается в том, чтобы убедить прокурора в том, что по данному заявлению отсутствует состав преступления, либо убедить следователя возбудить уголовное дело и направить его в суд. Возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, естественно, никто не хочет. Чтобы свести свою работу к двум положительным результатам, сотрудники полиции берут объяснения, справки, делают запросы и т.д. Но что происходит со всеми этими бумажками после возбуждения уголовного дела? Зачастую, их просто выбрасывают, потому что все действия должны быть совершены в рамках уголовного дела, в том числе, и показания очевидцев должны быть переименованы в показания свидетелей. Т.е. взяли с человека объяснение, а потом вызывают его на допрос, где он еще раз подписывает свои те же показания уже в протоколе допроса. Частенько, если опер печатал объяснение на компьютере, следователь берет его текст и вставляет в протокол допроса. Потом еще свидетеля вызовут в суд. Как думаете, человек, побывавший свидетелем, захочет ли еще раз им быть? Или же ему проще сказать: «Я ничего не видел?». По сути, если гражданин является свидетелем о преступлении с установленным лицом, его вызовут 3 раза, чтобы он рассказал одну и ту же историю. Уже не говорю о том, сколько раз вызывают потерпевших.

Как правило, между событием и судебным процессом проходит несколько месяцев, а то и лет, потом же в суде мы часто слышим фразы: «Я уже не помню, это давно было». Так, например, насколько мне известно, в США нет как такового досудебного следствия, а есть досудебный розыск. Где сотрудники полиции беседуют с людьми, потом сами фиксируют их показания в один общий отчет и направляют вместе с вещественными доказательствами в суд, а в суде происходит полноценный допрос.

Следует пояснить, почему у нас такой огромный процент обвинительных приговоров. Дело в том, что при оправдательном приговоре следователь получает серьезное дисциплинарное взыскание. Потому, он на 100% должен быть уверен в том, что лицо будет осуждено. Очень часто это невозможно при отсутствии признательных показаний. У нас был случай, когда преступника ловили с поличным в квартире со сломанным замком и с сумками, в которые были сложены вещи хозяев, следователь не желал отправлять дело в суд, потому что показания вора были такими: «Иду по лестнице, смотрю, дверь открыта, думаю, дай гляну, может кому-то плохо стало? Вхожу, смотрю, посреди комнаты сумки стоят какие-то. Странным мне это показалось, дверь открыта, сумки стоят, думаю, дай хоть посмотрю, может, там бомба какая-нибудь? А потом хозяева вошли и подумали, что это я их ограбить хотел».

Кто-нибудь задумывался, почему зачастую, когда изначально известно лицо, совершившее преступление и даже имеются признательные показания, а следствие все равно тянется два месяца? Что же делает следователь все то время? Он пишет! Много, долго и упорно. Например, зачем нужен осмотр предметов и признание их доказательствами? При чем, с понятыми и составлением очередной бумажки. Не проще ли использовать видеосъемку?

Кстати, о понятых. Не целесообразнее ли их в некоторых случаях заменить видеофиксацией? Понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Следственные органы не допускают возможности приглашения в качестве понятого лица, которое ранее было знакомо с сотрудниками, производящими следственное действие. Теперь представьте себе ситуацию, когда вы идете по улице по своим делам и вас приглашают побыть понятым часа так на 2-3, а потом еще и вызовут пару раз в ОВД и суд для допроса. Что вы скажете? Естественно, что в 99% случаев понятыми являются друзья и знакомые полицейских, которые, естественно, подтвердят все что угодно. Или возьмем сельскую местность. В одном районном центре Воронежской области начальник группы БЭП сказал мне: «Я 20 лет работаю в этом селе меня здесь не знают только дети! Где я возьму понятого, который бы не был со мной знаком?» А логика следствия такова – знаком, значит, заинтересован!

Что делает следователь, когда лица, совершившие преступление, не установлены? Конечно, в кино они пытаются найти преступника, но в действительности, это делают оперуполномоченные и оперативные сотрудники. Следователь же, как это называют, «набивает дело». Он дает формальные поручения вышеуказанным, а те пишут формальные справки по ним. Например, куда ж без этого, допрос лиц, проживающих недалеко от места преступления. Наверняка, со многими случалось такое, что приходит сотрудник полиции с вопросом: «Вы вчера ничего не видели и не слышали? Ну, тогда я запишу, что не видели и не слышали?» И опять, глупое бумагомарательство и трата времени. Кто это придумал? А не эффективнее ли повесить в подъездах объявление: «Если кто-то обладает информацией по такому-то факту, пожалуйста, сообщите об этом по такому-то номеру, мы приедем и побеседуем с вами».

Другое «своеобразное» решение верхушки МВД – «ВСЕ заявление должны быть рассмотрены и по ним должно быть вынесено решение!» Да только вот сразу видно, что люди, одобрившие такой лозунг, никогда не работали ни в милиции, ни в полиции «на земле». Из-за страха перед этим лозунгом регистрируют любой бред! Некоторые реальные сообщения о преступлении, которые лично я встречал. Например, такое как «Женщина во дворе плачет». И реально выезжает опер группа, собирают объяснения с местных жителей, что не видели и не слышали, пишут рапорта, что по приезду в такой-то двор плачущей женщины не было! Потом участковый еще выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, стоит в очередях перед кабинетами своих руководителей, чтобы его подписать. Нормально ли это? Или другой случай, как одна соседка в возрасте пишет заявление на соседей, которые сгребают снег не туда, куда ей бы хотелось, потому что снег тает и течет ей под сарай. Приходит участковый, собирает объяснения, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Всех давно убеждают, что у нас отсутствует «палочная система». Однако, численные показатели меняют то на проценты, то на аналогичные периоды прошлого года, но в итоге «палки» остаются «палками». Т.е. нам надо как можно больше раскрытых преступлений и как можно меньше нераскрытых. Некоторые скажут, что нет другого способа заставить людей работать, а я скажу, что другой способ есть. Во-первых, люди будут работать, если у них будет на это время. Во-вторых, неплохо было бы назначить денежное вознаграждение за каждое раскрытое правонарушение. Например, официально премировать сотрудников ГИБДД за каждый протокол в сумме 50% от штрафа или суммой в 10000 руб. за лишение прав? Думаю, количество протоколов выросло бы в разы. Или выплачивать премию сотрудникам уголовного розыска при раскрытии квартирной кражи 10% от похищенного имущества? Также работу некоторых служб можно контролировать с помощью общественного мнения. Например, ГИБДД. Давайте устроим опрос граждан по поводу качества их работы? Любой гражданин вам скажет, что сотрудники этой службы с охотой стоят в засадах, чтобы составить протокол за серьезное нарушение, но ни кто не реагирует на припаркованные автомобили в районе автобусной остановки.

Коснемся служб и должностей, которые мешают работать. Зачем, например, нужна такая служба, как штаб? Зачем она? У нас не военное время! Когда я пришел на практику в один из РОВД города, я спросил у начальника штаба: «А что Ваша служба делает?» Он с гордостью ответил: «Координирует работу всех служб!» я попытался уточнить, как это, в чем конкретно заключается его работа? Тут я получил уклончивый ответ: «Ну, приказы там всякие, операции и т.д.» Поработав в милиции я понял, что они сидят и выдумывают работу всем службам, как будто этим службам нечем заняться и они сидят и ждут очередной операции, или рейда. А к чему это, если ГИБДД регулярно выявляют пьяных водителей, участковые регулярно проводят профилактические беседы по предотвращению краж, ИДН проверяет неблагополучные семьи и т.д.? Никакой конкретной пользы данная служба не несет и только мешает.

А теперь, после всего прочитанного, подумайте, может ли в настоящее время полиция нормально работать? Подобное обращение направлялось мной перед проведением реформы Д.А. Медведеву. Ответ был из серии «мы все знаем, готовятся кардинальные перемены». В итоге изначально штат полиции был сокращен, а потом он опять вырос.

Убедительно прошу создать комиссии по изучению опыта других стран. Основываясь на этом опыте, необходимо инициировать разработку нового УПК. В комплексе с новым УПК необходимо заниматься и разработкой новой системы МВД. Выбрать лучших представителей среди сотрудников различных служб, ознакомить их с проектом УПК. Это должны быть люди «с земли», а не генералы, некоторые из которых понятия не имеют о реальной работе. Именно действующие и бывшие сотрудники должны оценить данный кодекс и после этого уже разработать инструкции и регламенты служб.


Реформа МВД: Видео

Автор петиции: Денис Нощик ,
20.10.2016 17:04


Поиск по петициям:

Обсуждение других петиций